По вопросу доступности жилья

В России, как известно из статистики средняя заработная плата находится на уровне примерно 10-15 тысяч, понятно ,что в столице или нефтяных районах , она имеет более высокие показатели.

Вывод первый:

Национальные проекты уповающие на ипотечное кредитование вредны по своей сути, так как для обычной семьи, так называемой среднестатистической- взять ипотечный кредит, если и возможно, но рассчитаться с ним очень большая проблема.

Просто посчитайте, сколько такой семье надо будет отдавать в месяц и всё становиться ясно, как божий день.

Вывод второй:

Сама система застройки с упором на многоэтажки разных типов также является вредной по отношению к Природе и здоровью подрастающих и ныне живущих людей.

Подробнее об этом у Юрия Крупнова, Партия Развития, а также этому уделено большое значение в работе ВП СССР- России «Общество, государственность и семья».

Последнюю могу выслать по электронной почте. Или скачайте , по КОБе сайтов много.

Насчёт других национальных проектов можно также долго говорить, но если у кого-то возникнет интерес пошлите письмо, вышлю.

 Мы беседуем о молодежи, из которой по формальным признакам он вышел не так давно (к молодым принято относить людей до 35 лет): ее мотивах и потере

здорового "культурного голода".

– Чего ждут молодые люди больше всего, с Вашей точки зрения, на что есть явный

запрос?

– На справедливость. Этот запрос мало кто проговаривает, мало кто вообще задумывается

о "больших" ожиданиях. Но несправедливое разделение достатка многим очевидно – и не

только достатка, но и уважения, приоритетов в обществе и т.п. К примеру, явное

пренебрежение трудом: сегодня он просто выпал из набора ценностей.

– Насколько сейчас свободна молодежь? На что хватает этой свободы?

– Нельзя судить о молодежи как о целом. Есть группы, субкультуры, которые имеют

совершенно разные "запасы" внутренней свободы – и по-разному встраиваются в

общество. Это важнее всего: чем оказывается твоя свобода для общества? Что она может в

него принести? Так и с потребностями: они могут быть и огромными, и минимальными –

главное, в чем они состоят, на что именно направлены, на естественное развитие или на

социальный паразитизм.

Свобода не выращивается, это качество конкретного человека. Если он не понимает, что

живет не один, не ставит перед собой основных вопросов, свобода может впасть во

вседозволенность. А она неизбежно пресекается, если не изнутри, то извне, со стороны

общества – и довольно болезненно. Но свободы действительно может и "не хватить".

Такое встречается сплошь и рядом, даже в простейшей ситуации, когда нужно возразить

собственному начальнику.

– Как меняется, по Вашим наблюдениям, молодежь рабочей среды?

– В основном – больше апатии, меньше разнообразия: круг интересов усредняется.

Пьянство остается вечной бедой. Можно оценить долю активной молодежи, которая

способна изменить свою жизнь, заняться общественными делами, в 10-15%. Но часть из

них подвержена подростковому радикализму: если бороться, то со всем подряд. Его и

используют не совсем чистые "политики". Это скорее возрастной, психологический этап,

которым просто нужно переболеть, не растратив силы.

Материальные потребности тоже снижены. Они растут, когда появляются семейные

обязательства, к которым большая часть молодежи не особо стремится; если же молодой

человек отвечает только за себя, то может просто уменьшить затраты. Расходы

планируются от доходов, а не доходы – от целей. Даже многим моим ровесникам

действительно все равно, сколько им заплатят. "Пока хватает..." Вряд ли в будущем у них

смогут появиться сильные амбиции, если этот принцип держится хотя бы несколько лет.

– Что мотивирует, а что не мотивирует сегодняшних молодых людей, если брать

основные факторы?

– Тут два типа. Первый – найти теплое место (конечно, их больше); второй готов

жертвовать всем, включая здоровье, время, семью, чтобы добиться результатов в карьере.

Второй тип – полная противоположность сниженным потребностям: они завышаются и не

успевают насыщаться, деньги и вообще личная выгода превращается в самоцель.

Как ни странно, не мотивируют большие оклады, потому что они воспринимаются как

должное. Не мотивирует судьба бизнесмена, который начинает с нуля и действует только

сам. Поэтому так много молодых людей стремятся в правоохранительные органы. А

поскольку в вузах учатся за счет родителей, то их не мотивируют и достижения в учебе –

отсюда уровень знаний, особенно базовых, которые даются на первых курсах.

– Насколько распространена тяга к предпринимательству?

– Среди той молодежи, с которой я общаюсь, эта тяга есть у очень небольшого числа

людей. Стартовый капитал на собственную торговую точку, на полноценное малое

производство начинается с 1 млн. рублей, на индивидуальные сервисные работы – с 300-

400 тыс. рублей. Плюс риски – склонность к ним появляется, скорее, не на начальном

этапе, а уже у состоявшихся бизнесменов. Если плюс-минус миллион не особо отражается

на состоянии, то можно рискнуть.

– Утверждают, что предпринимательский инстинкт не появится в больших

масштабах, пока не будет изжита надежда на государство.

– Не надо ничего изживать насильственно. Как и насаждать. Да, наш менталитет

предполагает, что государство должно быть добрым отцом. Но почему это нужно

заведомо оценивать отрицательно? Предпринимательство может гармонично сжиться с

этой идеей и существовать с ней в синтезе.

Общественная реальность создается культурой. Советские фильмы создавали реальность

трудового подвига; американские – предпринимательства и стяжательства. Сейчас, судя

по сериалам, вольно или невольно распространяется уголовная "культура".

– Могут ли корпоративные культуры восполнить нехватку всех остальных,

стимулировать появление чувства ответственности?

– Думаю, нет. Любая корпоративная культура всегда строго пирамидальна, даже если она

называет основой "команду единомышленников". Иерархичность отсюда не вынуть, на

ней строится любая компания. А пока есть система жесткого санкционирования сверху,

реально разделяемой всеми культуры не возникнет. Здесь легче и привычнее переложить

ответственность на ближнего, чем взять на себя.

Это не следствие частной собственности в компаниях. Идея частной собственности сама

по себе не вредна и не полезна – главное, как будет использована собственность, для чего

и кого она работает. На крупных предприятиях она часто даёт сбой. Возникает проблема

той самой справедливости, распределения прибыли, конфликты интересов, трудности со

сбором налогов (потому что крупной компании куда легче изобрести способы

"минимизации" платежей) и т.д. Использовать частную собственность для обогащения

долларовых миллиардеров?..

Например, выдача кредитов тоже стимулирует производство, но когда кредиты начинают

давить на экономику, когда процентная ставка превышает рост самого производства – это

приходит в противоречие с хозяйственными, да и с человеческими отношениями. Цена

кредита автоматически вносится в цены по всем цепочкам создания стоимости, и в них

накапливаются искажения, перекосы. В итоге – сверхприбыль финансового сектора и

близкое к нищете состояние в сельском хозяйстве, скудная обрабатывающая

промышленность. А все подобные перекосы автоматически переносятся из экономики в

повседневные отношения.

– Что можно, хотя бы теоретически, предложить вместо этого?

Альтернатива есть: то, что называется высоким словом "соборность", а на практике –

доверие и хорошо действующие обратные связи. Пирамида отношений остается, но она

становится прозрачной для участников и подразумевает, что мнение каждого должно быть

услышано.

В подавляющем большинстве крупных организаций – как советских, так и современных –

мнение мало что может изменить. Это элитаризм, который существует практически во

всех структурах с самого появления государственности. Здесь ошибки скорее

накапливаются, чем нивелируются. Вал ошибок может накопиться и в управлении

обществом. В японской модели управления – наоборот, она построена на постоянных

сигналах "снизу". Мы можем заимствовать и использовать ее, тем более, что наша

российская специфика хорошо с этим сочетается.

– Что могло бы быть сделано в Год молодёжи?

– Нужно уделить как можно больше внимания научно-техническому творчеству. Если бы

на растяжках в течение всего года размещалась не реклама пива, а реклама кружков,

студий и клубов, здорового образа жизни, материалы о современной технике – удалось бы

поменять и интересы. В советское время рабочие специальности можно было освоить уже

в школе. Талантливых детей нужно "вести" с первых классов. Тогда можно будет

обнаруживать их настоящие способности, а не навязывать профессии по моде и

стереотипам.